最高法发布依法惩治损害公共安全违法典型事例

liukang20241天前最新吃瓜46

中新网4月2日电据最高法官方微博2日音讯，为进一步充分发挥司法裁判的规矩引领和价值导向作用，最高人民法院遴选发布近年来收效的5个依法惩治损害公共安全违法典型事例，以进一步清晰裁判规范，进步案子审判作用。

此次发布的5个典型事例，有用回应了实践中存在的损害公共安全刑事案子法令适用、刑事政策把握方面存在的问题。其间，事例1“李某晨以危险办法损害公共安全案”触及以危险办法损害公共安全罪的确认问题，清晰了高空抛物行为构成以危险办法损害公共安全罪的确认规范；事例2“王某岗损坏易燃易爆设存案”清晰损坏正在运用的油气设备偷盗油气导致产生火灾的构成损坏易燃易爆设备罪，一同构成偷盗罪的应择一重罪处分；事例3“刘某魁、孙某梅不合法生意枪支案”清晰审理涉以紧缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案子不能唯枪支数量论，需求概括考虑包含枪口比动能等在内的案子各方面情节，合理确认行为人的刑事责任，保证罪责刑相适应；事例4“祁某华严峻责任事端案”触及近年来产生的一同严峻修建物崩塌事端，清晰关于引产出产安全事端起最要害作用的首要责任人要坚持依法从严惩办，满意人民群众对公平正义的心思等待；事例5“吴某波危险作业案”清晰了《中华人民共和国刑法修正案(十一)》增设的危险作业罪这一新罪名的科罪规范，有利于司法实践中精确适用该罪名有用惩治严峻不合法违法出产运营行为，推进公共安全办理形式向事前防备转型。损害公共安全违法触及职业范畴广泛，人民群众重视度高，司法实践中存在的问题较多，各级人民法院要不断加强对相关问题的查询研究和概括总结，正确理解、精确适用法令，保证相关案子特别是影响严峻案子得到依法妥善处理；坚持“抓前端、治未病”，依法履行好司法主张责任，针对审判实践中发现的底层社会办理和危险防控、危险物品办理管控、市场主体出产运营安全办理和负有安全出产监督办理责任的部分展开监管法令活动等方面存在的普遍性、趋势性问题，活跃及时有针对性地提出司法主张，催促有关部分阻塞缝隙、改进作业，及时消除安全危险危险，防备化解严峻危险。

下一步，最高人民法院将监督、辅导当地各级人民法院，进一步充分认识依法做好审理损害公共安全刑事案子作业的重要含义，精确把握经过审判作业保护公共安全的根本要求，精确适用刑法、刑事诉讼法和相关司法解释、规范性文件规则，抓实公正与功率，做实能动司法，进一步进步审理损害公共安全刑事案子作业水平，促进进步公共安全办理水平，实在保护好公共安全，愈加有力保证人民群众生命产业安全，以高水平安全保证高质量展开，以审判作业现代化支撑和服务中国式现代化。

依法惩治损害公共安全违法典型事例

事例1

李某晨以危险办法损害公共安全案

——成心从高空向公共场所接连投掷酒瓶和玻璃杯致人重伤构成以危险办法损害公共安全罪

(一)根本案情

2017年5月18日14时许，被告人李某晨受老乡的约请，到重庆市沙坪坝区某小区21高楼屋内喝酒，该房子客厅阳台外系重庆市某中学的操场。当日18时许，李某晨因心境欠好，成心将一个空啤酒瓶从客厅阳台丢到楼下操场上，啤酒瓶掉落到校园操场上后破碎，碎片反弹到正在校园操场上练习的一名学生的后背上。数分钟后，李某晨又将一个带手柄玻璃杯从客厅阳台丢到楼下操场上，玻璃杯砸中正在校园操场上练习的学生叶某某(被害人，13岁)头部，致叶某某头部严峻受伤，构成重伤二级。

(二)裁判成果

重庆市沙坪坝区人民法院审理以为，被告人李某晨从修建物高层上先后将空啤酒瓶、玻璃杯扔向校园操场，危险性与刑法规则的放火、决水、爆破、投进危险物质等行为适当，或许损害不特定人员的生命、健康以及公私产业安全，并实践构成了1人重伤的严峻成果。李某晨明知从21楼高层住宅高空抛物是一种危险行为，且在投掷啤酒瓶时现已看见楼下系校园操场、有学生正在操场上练习，为宣泄心情不计成果将空啤酒瓶和玻璃杯扔下，构成被害人重伤的严峻成果，片面上具有成心心态，行为客观上存在构成愈加严峻损害成果的或许性，契合以危险办法损害公共安全罪的构成要件。李某晨归案后率直认罪，能够从轻处分。据此，于2018年2月1日作出判定，以以危险办法损害公共安全罪判处被告人李某晨有期徒刑十年。一审宣判后，李某晨提出上诉。重庆市榜首中级人民法院于同年5月4日作出裁决，驳回上诉，维持原判。

(三)典型含义

关于高空抛物行为，应当依据行为人的片面动机、抛物场所、抛物的具体状况以及构成的损害成果等要素，全面考量行为的社会损害程度，精确判别行为性质，正确适用罪名，精确裁量惩罚。依据刑法第291条之二第1款的规则，从修建物或许其他高空投掷物品，情节严峻的，构成高空抛物罪。该条第2款还规则，有前款行为，一同构成其他违法的，按照处分较重的规则科罪处分。实践中存在的绝大多数高空投掷物品行为，尽管存在损害公共安全的或许性，但一般状况下不具有实践的危险性，且并未构成实践损害成果，有的尽管构成了产业丢失等必定的损害成果，但成果并不严峻，以高空抛物罪科罪处分愈加契合罪责刑相适应准则。可是，在单个状况下，行为人成心从修建物或许其他高空向路途、广场、居民区等公共场所接连投掷重物、刀具等物品，损害公共安全，致人重伤、逝世或许使公私产业遭受严峻丢失，此类行为现已对公共安全构成实践损害，应当按照刑法第291条之二第2款和第115条第1款的规则，以以危险办法损害公共安全罪科罪处分。人民法院要一直坚持对放火、决水、爆破、投进危险物质、以危险办法损害公共安全违法依法从严惩办全体准则，充分考虑行为人的行为性质、损害政策、损害成果、片面恶性和人身危险性等各方面要素，精确确认刑事责任。

事例2

王某岗损坏易燃易爆设存案

——损坏正在运用的油气设备偷盗油气导致产生火灾构成损坏易燃易爆设备罪

(一)根本案情

2012年8月30日清晨3时许，被告人王某岗伙同赵某田、赵某龙、毛某兵(均已判刑)和刘某春(已在本案中逝世)，带着管钳、胶管等东西，驾驭两辆面包车至天津市滨海新区津歧公路东侧大港油田采油一厂作业一区正在作业的港511K井，翻开油井阀门接上胶管偷盗原油。其间，因油井开释的可燃气体浓度过大，刘某春发动面包车时引发火灾，构成油井开关控制柜、电缆、外表和两辆盗油面包车被焚毁，刘某春全身被烧伤，后经医治无效逝世。经判定，被焚毁的电缆等物品合计价值6120元。王某岗于2021年3月11日被捕获。

(二)裁判成果

天津市滨海新区人民法院审理以为，被告人王某岗伙同别人选用损坏性手法偷盗正在出产的油井中的原油，致1人逝世，构成严峻成果，行为已构成损坏易燃易爆设备罪。王某岗与多名同案犯事先就偷盗原油进行预谋，并一起施行偷盗原油行为，系主犯。王某岗归案后照实供述自己罪过，构成率直，依法能够从轻处分；自愿认罪认罚，能够依法从宽处理。据此，于2021年6月3日作出判定，以损坏易燃易爆设备罪判处被告人王某岗有期徒刑十年。一审宣判后无抗诉、上诉，判定已产生法令效力。

(三)典型含义

近年来，偷盗油气、损坏油气设备违法违法行为时有产生，社会损害严峻。此类行为直接损害公共安全，影响能源安全，人民法院要充分发挥审判职能作用，依法有用惩办打孔盗油、开井盗油、损坏油气田及输油气管道等油气设备违法违法行为，特别是关于在施行上述行为过程中引发火灾、爆破等事端、构成严峻成果的，更要依法予以严惩。行为人在施行偷盗油气等行为的过程中，选用切开、打孔、撬砸、拆开手法损坏正在运用的油气设备，损害公共安全，或许采纳开、关等手法损坏正在运用的油气设备，足以引发火灾、爆破等危险，没有构成严峻成果的，按照刑法第118条的规则，以损坏易燃易爆设备罪科罪处分；导致产生火灾、爆破等，构成严峻成果的，按照刑法第119条第1款的规则，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或许死刑。偷盗油气或许正在运用的油气设备，缺乏以损害公共安全，但数额较大或许屡次偷盗、带着凶器偷盗的，按照刑法第264条的规则，以偷盗罪科罪处分。行为一同契合损坏易燃易爆设备罪和偷盗罪构成要件的，应当按照处分较重的规则科罪处分，以做到罚当其罪。

事例3

刘某魁、孙某梅不合法生意枪支案

——概括考虑案子情节确认涉气枪刑事案子的刑事责任

(一)根本案情

2013年12月，浙江省桐庐县男子张某炜、方某俊(均另案处理)欲开设真人CS野战沙龙，经过别人介绍与北京市卖家被告人刘某魁获得联系洽谈购买彩弹枪事宜。2014年12月，张某炜、方某俊前往北京市向刘某魁支付现金3万元，刘某魁将40支彩弹枪成套散件邮递给张某炜，张某炜将尾款6万元交由物流公司转交给刘某魁。

2014年6月，被告人孙某梅欲为其与别人一起运营的黑龙江省齐齐哈尔市某拓宽练习公司购买展开户外真人CS游戏所需枪支，经与一起运营人协商后，由一起运营人经过网络联系到刘某魁，并前往北京市从刘某魁处以3.2万元的价格购得24支彩弹枪成套散件及彩弹5000余发，经过物流途径发往齐齐哈尔市孙某梅等人处。

经判定，涉案彩弹枪中，张某炜和方某俊购买的15支、孙某梅等人购买的3支的枪口比动能在1.8焦耳/平方厘米以上，契合相关规则规范，确以为以紧缩气体为动力的枪支，但枪口比动能全体较低；其他46支彩弹枪不能正常击发或枪口比动能小于1.8焦耳/平方厘米，不能确以为枪支。

(二)裁判成果

黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院经审理以为，被告人刘某魁、孙某梅的行为均构成不合法生意枪支罪，概括考虑各被告人的片面恶性、生意枪支数量、用处、损害成果、认罪态度等，于2019年5月9日作出判定，对被告人刘某魁以不合法生意枪支罪判处有期徒刑三年六个月；对被告人孙某梅以不合法生意枪支罪判处有期徒刑一年，缓刑一年，并按照法定刑以下判处惩罚程序报请核准。最高人民法院经复核以为，原判对刘某魁以不合法生意枪支罪判处有期徒惩罚三年六个月，不归于需求在法定刑以下判处惩罚报请核准的景象，且对孙某梅所判惩罚过重，裁决不核准并吊销对被告人刘某魁、孙某梅的量刑，发回齐齐哈尔市铁锋区人民法院从头审判。齐齐哈尔市铁锋区人民法院经从头审理，于2022年5月30日作出判定，对被告人刘某魁以不合法生意枪支罪判处有期徒刑三年六个月；对被告人孙某梅以不合法生意枪支罪免予刑事处分。一审宣判后无抗诉、上诉，判定已产生法令效力。

(三)典型含义

枪支、弹药、爆破物办理直接关系到社会公共安全和人民群众生命产业安全，一旦失管失控、被不法分子用于不合法意图，将构成严峻安全危险，构成严峻社会损害。关于不合法制作、生意、运送、邮递、贮存、持有、私藏、私运枪支、弹药，以及不合法制作、生意、运送、邮递、贮存爆破物行为，应当按照刑法和有关司法解释的规则，从严追查刑事责任。另一方面，审理涉枪支、弹药、爆破物刑事案子也要统筹案子各方面要素，遵循宽严相济刑事政策要求，做到罚当其罪，保证案子裁判成果契合人民群众对公平正义的心思等待。关于不合法制作、生意、运送、邮递、贮存、持有、私藏、私运以紧缩气体为动力且枪口比动能较低的枪支以及气枪铅弹行为，应当按照刑法和《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以紧缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案子科罪量刑问题的批复》的规则，概括考虑案子情节，概括评价社会损害性，坚持主客观相统一，决议是否追查刑事责任以及怎么裁量惩罚，保证罪责刑相适应。别的，《最高人民法院、最高人民检察院关于涉以紧缩气体为动力的枪支、气枪铅弹刑事案子科罪量刑问题的批复》对相关司法解释规则的不合法制作、生意、运送、邮递、贮存、持有、私藏、私运枪支、弹药违法的科罪量刑规范作了进一步细化完善。关于到达相关司法解释规则的相关违法“情节严峻”或许“情节特别严峻”的确认规范，按照该批复的规则不确以为“情节严峻”或许“情节特别严峻”的，不归于依据案子的特殊状况在法定刑以下判处惩罚的景象，不适用刑法第63条第2款规则的在法定刑以下判处惩罚核准程序。

事例4

祁某华严峻责任事端案

——从严惩办出产安全事端首要责任人

(一)根本案情

山西省襄汾县陶寺乡陈庄村西南陶云公路旁边的聚仙饭馆由被告人祁某华出资运营。1993年，祁某华在未获得集体土地建造用地批阅手续的状况下，在其家庭承揽的责任田上自建两层修建物，后经屡次违规扩建于2016年构成现有规制，包含南房上下二层五间、西平房二间、北房上下五间、南北房之间一层顶部由预制板建立二层顶部由彩钢瓦建立构成的双层空间，其间一层空间用于饭馆运营(即宴会厅)、二层空间住人，总修建面积达1157.05平方米。聚仙饭馆每次扩建均由无资质包工头按照祁某华的要求承建或由祁某华延聘亲朋好友自建，扩建活动无专业规划、无工程监理、无竣工检验、无相关材料、无保护记载。祁某华违法占用土地建造房子期间，两次经过不正当手法获得未经批阅的《集体土地建造运用证》，拒不执行原襄汾县国土资源局下达的处分决议书和襄汾县人民法院下达的行政裁决书；将未经专业规划与施工、未经过竣工检验的农房用于从事运营活动，饭馆开业以来存在证照逾期运营行为。

2020年8月29日，襄汾县陶寺乡安李村乡民在聚仙饭馆举行寿宴，预订了25桌宴席。按照当地风俗，寿宴安排早、午两餐。早餐后，数十名乡民在聚仙饭馆宴会厅内打牌、谈天或许在北楼后院看戏，等候午宴。当日9时40分许，因修建结构全体性差，承重砖柱及北楼二层屋面荷载严峻超载，聚仙饭馆宴会厅、北楼二层南半部分和钢结构采光顶棚忽然产生崩塌，构成29人逝世、28人受伤，直接经济丢失1164.35万元。经山西省人民政府同意组成事端查询组查询确认，聚仙饭馆“8·29”崩塌事端是一同因违法违规占地建造，且在无专业规划、无资质施工的景象下，屡次盲目改造扩建，修建物工程质量存在严峻缺点，导致在运营活动中部分修建物崩塌的严峻出产安全责任事端。事端直接原由于，聚仙饭馆修建结构全体性差，经屡次加建后，使宴会厅东北角承重砖柱Ⅲ长时间处于高应力状况；北楼二层A区屋面预制板长时间处于超荷载状况，在其上部高炉水渣保温层的继续压力下，产生脆性断裂，构成对宴会厅顶板的强烈冲击，导致东北角承重砖柱Ⅲ崩塌，终究构成北楼二层南半部分和宴会厅全体崩塌。事端产生时，不扫除当地八月份强降雨的影响。

(二)裁判成果

山西省襄汾县人民法院审理以为，被告人祁某华作为产生崩塌事端的聚仙饭馆的实践出资人和运营者，在长达20余年的时间内先后对该饭馆进行8次扩建，且均由无资质施工人员在无修建批阅、无专业规划、无工程监理、无竣工检验的状况下盲目扩建，在修建物工程质量存在严峻缺点、对安全危险未作全面评价的状况下用于从事运营活动，导致在运营过程中呈现崩塌，构成严峻安全事端，损害出产、作业安全，行为已构成严峻责任事端罪。祁某华长时间违规占地，屡次违章扩建，且拒不执行国土资源办理部分的处分决议，在饭馆修建存在事端危险的状况下，未采纳有用办法而运营运用，导致饭馆修建崩塌并构成严峻事端成果，对事端产生负首要责任和首要责任，归于情节特别恶劣。祁某华屡次违规建造且拒不执行有关部分处分决议，给人民群众生命产业安全构成特别严峻丢失，社会影响特别恶劣。据此，于2022年4月29日作出判定，以严峻责任事端罪判处被告人祁某华有期徒刑七年。一审宣判后无抗诉、上诉，判定已产生法令效力。

(三)典型含义

安全出产事关人民群众生命产业安全，事关变革、展开和安稳作业全局。当时，我国安全出产局势全体安稳向好，但要点职业、要点范畴安全出产局势仍然严峻杂乱，安全出产作业间隔法令要求、间隔变革展开政策和人民群众等待还有距离，重特大出产安全事端时有产生，一些重特大出产安全事端引发广泛重视，构成恶劣社会影响。人民法院要充分认识审理好损害出产安全刑事案子的重要含义，实在增强作业责任感和使命感，遵循落实党政同责、一岗双责、齐抓共管、不尽职追责要求，坚持依法从严、区别责任、宽严相济全体准则，严厉依法、活跃保险审理好出产安全事端相关刑事案子。关于事端首要责任人、负有安全出产监督办理责任的部分要害岗位不尽职责任人、成心供给虚伪证明文件的中介安排要害责任人，以及在安全事端产生后授意、决议和活跃施行不报、谎称事端状况行为等人员，要按照刑法和相关司法解释的规则予以从严惩办，从严把握缓刑、免予刑事处分的适用，经过案子审判推进安全出产责任制落到实处。关于事端产生后活跃安排和参加救援、有用防止丢失扩展，以及活跃合作事端查询、极力补偿被害人经济丢失的，能够从宽处理。要进一步发挥好刑事审判在发明杰出安全出产环境、促进经济社会和谐健康展开方面的活跃作用，推进安全出产局势继续根本好转。

事例5

吴某波危险作业案

——在出产、作业中违背安全办理规则导致呈现严峻事端险情或许产生细微事端归于危险作业罪中的“实践危险”

(一)根本案情

2021年1月，被告人吴某波购得浙岱渔15381船并办理了渔业船只所有权挂号，吴某波为该船所有人并百分百占股。同年8月2日，浙江省岱山县海洋行政法令局会同岱山县岱东镇人民政府对浙岱渔15381船进行开捕前登船查看，发现该船有船长1名(吴某波)、船副1名、助理船副1名和轮机长1名(实践船副和轮机长并不在该船作业，系由吴某波找来敷衍查看)，职务船员已到达最低装备规范，但有6名船员未经专业培训、未获得船员证书，不契合启航条件，遂指令吴某波阻止离港并歇业整改，但吴某波未予整改。8月7日15时许，在船副和轮机长未实践登船作业、仅有吴某波和助理船副登船的状况下，吴某波驾驭浙岱渔15381船搭载助理船副和19名船员(其间7人有船员证书，12人无船员证书)，私行从岱山县南峰码头单船开航往长江口方向飞行出海作业。当日23时30分许，因违规驾驭、操作不妥及航道杂乱、航线陌生等原因，浙岱渔15381船在长江口深水航道北导堤邻近产生触损侧翻淹没。事端产生后，吴某波等21人乘坐两只救生筏逃生，至8月8日4时许先后被东海救102船和嘉舟9船救起，船上人员悉数获救。8月13日，经公安机关电话告诉，吴某波自行到案并照实供述了违法事实。

(二)裁判成果

浙江省岱山县人民法院审理以为，涉案渔船上仅有船长和助理船副各1名，职务船员严峻装备缺乏，归于有关职业规范规则的存在严峻事端危险的景象。相关职能部分发现案涉渔船存在严峻事端危险后，责令其阻止离港、中止作业并整改，被告人吴某波在接到职能部分行政命令后拒不整改，明知案涉渔船存在严峻事端危险，成心招摇撞骗、躲避查看，导致案涉渔船在私行启航后不久即产生船只淹没事端，21名人员落水深夜在大海上漂流，具有随时或许危及生命的实践危险，行为已构成危险作业罪。吴某波经公安机关电话告诉后自行到案并照实供述自己罪过，依法构成自首，能够从轻处分。据此，于2022年11月10日作出判定，以危险作业罪判处被告人吴某波有期徒刑八个月。一审宣判后，吴某波提出上诉。浙江省舟山市中级人民法院于2023年1月17日作出裁决，驳回上诉，维持原判。

(三)典型含义

依据刑法第134条之一的规则，封闭、损坏直接关系出产安全的监控、报警、防护、救生设备、设备，或许篡改、隐秘、毁掉其相关数据、信息的，因存在严峻事端危险被依法责令停产歇业、中止施工、中止运用有关设备、设备、场所或许当即采纳扫除危险的整改办法，而拒不执行的，或许触及安全出产的事项未经依法同意或许答应，私行从事矿山挖掘、金属锻炼、修建施工，以及危险物品出产、运营、贮存等高度危险的出产作业活动的，且“具有产生严峻伤亡事端或许其他严峻成果的实践危险的”，构成危险作业罪，意图是为了将特别危险、极易导致严峻事端成果产生的严峻事端危险行为归入刑事处分规模，一同防止将一般的违背安全办理规则的行为作为违法处分。危险作业罪中“具有产生严峻伤亡事端或许其他严峻成果的实践危险”包含以下两种景象：1.导致呈现严峻事端险情，由于及时采纳有用阻止和处置办法、及时展开救援或许其他偶然性客观原因，未构成安全事端的；2.导致产生安全事端，但尚不构成严峻责任事端罪、严峻劳作安全事端罪、危险物品肇事罪、工程严峻安全事端罪、教育设备严峻安全事端罪、消防责任事端罪等违法的。相关人员在出产、作业过程中要严厉遵守有关安全办理的规则，绝不能存在幸运心态，关于施行刑法第134条之一规则的三种行为之一，且具有产生严峻伤亡事端或许其他严峻成果的实践危险的，将被依法追查刑事责任。人民法院要遵循落实安全榜首、防备为主、概括办理的政策，有用运用刑事手法依法惩治危险作业行为，谨防危险演化、危险晋级导致出产安全事端产生。

告发/反应